Un avocat australian a fost nevoit să-și exprime profunde scuze după ce instrumentele de inteligență artificială pe care le-a utilizat au generat citate și decizii judecătorești inexistente, prezentate într-un dosar penal. Incidentul a condus la amânarea sentinței și a stârnit discuții aprige privind riscurile tehnologiei în practica juridică.
În fața Curții Supreme din Victoria, avocatul Rishi Nathwani și-a asumat întreaga responsabilitate pentru includerea unor informații false în memoriile depuse. El a recunoscut că echipa sa a verificat doar o parte din surse, presupunând în mod eronat că restul erau corecte. În realitate, citatele atribuite unor discursuri parlamentare și hotărâri judecătorești pur și simplu nu existau.
Judecătorul James Elliott a evidențiat că acuratețea materialelor prezentate de avocați este esențială pentru buna funcționare a justiției. Deși adolescentul acuzat de crimă a fost, în final, găsit nevinovat din cauza unor probleme de sănătate mentală, incidentul a întârziat cu o zi soluționarea cauzei.
Acest caz nu este izolat. Anul trecut, în Statele Unite, doi avocați au fost amendați pentru prezentarea unor referințe inventate de ChatGPT. De asemenea, foștii colaboratori ai unor personalități politice au utilizat, la rândul lor, decizii fictive generate de inteligența artificială.
Instanțele din întreaga lume încep să ia măsuri. Curtea Supremă din Victoria a emis anul trecut îndrumări clare: orice produs al inteligenței artificiale trebuie verificat independent înainte de a fi introdus în dosare. În Marea Britanie, judecătorii avertizează că furnizarea de materiale false poate duce la acuzații de dispreț față de instanță sau chiar la acuzații de pervertire a cursului justiției.
Aceste incidente subliniază o problemă majoră: încrederea publică în sistemul juridic poate fi subminată atunci când tehnologia este utilizată fără verificări adecvate. Avocații și instituțiile sunt provocați să găsească un echilibru între eficiența oferită de instrumentele digitale și obligația de a asigura corectitudinea și transparența actului de justiție.